Обсуждается возможность штрафования водителей за пользование предметами за рулем
Министерство транспорта России предложило поправки к пункту 2.7 ПДД, касающиеся использования предметов водителем за рулем. Эти поправки вызвали широкий общественный резонанс, породив волну дискуссий среди водителей и экспертов. Суть предложений заключается в запрете на удержание каких-либо предметов, кроме руля, во время движения автомобиля. Предполагается, что фиксация нарушений будет осуществляться с помощью автоматических камер видеофиксации. Однако формулировки поправок оказались крайне расплывчатыми, что порождает множество вопросов и толкований.

Первоначальные сообщения в СМИ представляли ситуацию преувеличенно строго, указывая на потенциальное наказание за любое наличие предметов в руках водителя, включая еду или электронные сигареты. Эта информация вызвала панику и недовольство среди автомобилистов. Вице-президент Национального автомобильного союза Ян Хайцеэр, комментируя ситуацию, подчеркнул, что сам по себе факт наличия предмета в руке не является однозначным нарушением.
Проблема заключается в неопределенности формулировок поправок, которые допускают различное толкование, что создает почву для произвольного применения закона сотрудниками ГИБДД. Что конкретно будет считаться нарушением, пока неясно. Например, держать в руке бутылку воды — это нарушение? А что насчет использования навигатора, если он не установлен в штатное крепление? Или простой телефон, используемый для поиска нужного адреса? Размытость формулировок позволяет трактовать их крайне широко, что может привести к массовому привлечению водителей к ответственности по формальным признакам. Это, в свою очередь, может вызвать значительное увеличение нагрузки на систему правосудия и создать негативное отношение к нововведениям.
Кроме того, техническая реализация автоматической фиксации таких нарушений вызывает вопросы. Современные камеры способны зафиксировать наличие предмета в руке водителя, но не всегда могут определить, представляет ли этот предмет угрозу безопасности дорожного движения. Например, водитель может держать в руке платок, чтобы вытереть запотевшее стекло, или карту, чтобы сориентироваться на незнакомой местности. При этом, курение обычных сигарет, создавая больше отвлекающих факторов (пепел, падающие угольки), представляет, возможно, более серьезную угрозу безопасности, чем использование, к примеру, айкоса. Автоматическая система не сможет дифференцировать такие ситуации от ситуаций, действительно представляющих опасность.
Хотя штраф в 1500 рублей кажется незначительным, и большинство водителей не будут оспаривать его в суде, сам факт существования такого неопределенного правила создает правовую неопределенность и потенциально открывает дорогу для злоупотреблений. Поддержка правительства подобного проекта, несомненно, указывает на намерение его введения, тем самым ставя водителей перед фактом потенциального "капкана".
Способна ли камера фиксации различить телефон от паспорта или чехол для очков от самого предмета? Отсутствие ясных критериев делает систему штрафования предвзятой и подверженной ошибкам. Запрет на использование любых предметов в руках, если следовать логике Минтранса до конца, приведет к абсурду, как справедливо указывают автоюристы. Современные автомобили представляют собой сложные электронные системы, оборудованные множеством функций, управляемых через сенсорные экраны и электронные кнопки. Наличие в автомобиле одного, двух или даже трех мониторов, выполняющих функции навигации, электронной почты и других приложений, практически идентично работе обычного компьютера. Постоянное взаимодействие водителя с этими системами, необходимым для многих функций, включая регулировку зеркал, температуры, климат-контроля и прочее, тоже является потенциально отвлекающим фактором. Следовательно, логическое продолжение запрета на использование предметов в руках — это запрет на управление большинством функций современного автомобиля, что практически невозможно и парализует транспортную систему. Более того, конкретизация понятия "отвлекающий фактор" требует учета множества переменных. Разговор по телефону представляет собой более значительный отвлекающий фактор, чем, например, прослушивание аудиокниги.
Уровень освещенности, дорожные условия, уровень усталости водителя — все это влияет на степень опасности, связанную с использованием того или иного предмета за рулем. Следовательно, универсальный запрет не только неэффективен, но и несправедлив, так как не учитывает многочисленных нюансов. Для решения проблемы необходимо разработать более взвешенный подход, основанный на объективной оценке степени опасности, связанной с использованием различных предметов за рулем. Вместо полного запрета, следует сосредоточиться на наиболее опасных действиях, таких как использование телефона во время движения или управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Введение таких мер будет способствовать реальному повышению безопасности дорожного движения, не создавая при этом правовой неопределенности и не парализуя функциональность современных автомобилей. Также крайне важно учитывать технические возможности камер фиксации нарушений. Если камеры не способны с достаточной точностью определять тип предмета в руках водителя, то введение подобного запрета становится не только несправедливым, но и невыполнимым. Разработка надежных систем распознавания объектов, способных дифференцировать опасные действия от безопасных, является необходимым условием для эффективного применения подобных мер. Без этого запрет превращается в инструмент для сбора штрафов, а не для повышения безопасности.